里约OAB质疑记录访问规则

tohamoni

当规定公开电子程序的国家司法委员会第 121 号决议生效时，电子法专家费尔南多·博特略法官警告说，虚拟时代的记录访问可能会出现混乱。 。一个季度后，博特略的预测得到了证实。里约热内卢 OAB 向 CNJ 提起行政控制程序，请求颁布禁令，违反第二地区联邦地区法院（RJ 和 ES）和里约热内卢法院关于此事的规则。


该节称，两个法院通过规范这一问题，除了违反《法律规约》外，还违反了理事会自己的决议。里约 OAB 在总统签署的文件中表示，“CNJ 第 121 号决议并没有规定没有授权书的律师需要请求（更何况是法官）查看电子程序”。 Wadih Damous 部门和律师 Ronaldo Cramer、Fernanda Tórtima 和 Guilherme Peres。
决议向法院提出了一系列有关电子诉讼公开的建议。除其他外，它定义了一些搜索标准以及电子记录时对程序信息的访问程度。

该决议的讨论点在该命令提出的程序中涉及以下条款：“系统必须使注册律师、检察官和公共 手机号码数据 部门成员能够自动访问所有行为，但不与先前确定的流程相关联。并记录存储在电子介质中的程序文​​件，前提是表明有兴趣，仅用于注册目的，机密或司法保密程序的情况除外”。


阅读该决议第7条第十三项的规定时，不受保密保护。

《命令规约》第 7 条规定，律师有权“在任何司法和立法权力机构或一般公共行政机构中检查已完成或正在进行的案件的记录，即使没有授权书，当它们不受保密限制时，确保获得副本并可以做笔记”。

“CNJ 第 121 号决议仅要求没有授权书的律师在系统中声明其对请求的利益，以便能够访问电子流程。里约 OAB 表示，“就是这样”。然而，他表示，法院并未遵守这一决定，因为查看电子流程的请求必须由本案法官进行评估。

“上述规定是根据第 11,419/2006 号法律的规定发布的，该法律规定了司法程序的计算机化，而第 8,159/91 号法律则关于公共和私人文件的管理和存储—— ，在第 4,553/2002 号法令中——该法令规范了第 8,159/91 号法律，建立了最初被视为机密的文件——在国家司法委员会第 121/10 号决议中，在联邦司法委员会第 23/2008 号决议中——其中规定联邦法官法蒂玛·诺维利诺 (Fátima Novelino) 被传唤到第二区联邦司法内务办公室，在给《ConJur》杂志的电子邮件中解释说：“管理和保管联邦司法范围内的文件和程序。”

第 89/2010 条重复了 CNJ 关于记录访问的第 121 号决议。它还继续说：“将通过请愿书向主管法院提交对查阅特定案件记录的兴趣，并由相应法院的秘书处通过与该过程的特殊联系来授予访问权限” 。



案文还规定，相关方的所有访问记录必须保存一年。该规定第七条第五款还规定：“根据本条赋予的特别义务清单将提供给当事人及其各自的律师，其中注明受益人姓名、在受益人登记册上的登记号码。个人或巴西律师协会，以及法院授予的授权的有效期”

对于法官来说，CNJ 决议与 TRF-2 监察局发布的规定并不矛盾。“CNJ 要求出于注册目的表现出兴趣，以便可以自动访问所有程序行为和文件。如果需要表现出兴趣，则该演示肯定必须受到某人的审查，该人将对其进行检查，如果表现出兴趣，则将从那时起释放对文件全部内容的自动访问。不能想象只需要针对机器（系统）的演示，因此演示只能针对判断”，他解释道。

Fátima Novelino 表示，该条款仅具体说明了 CNJ 第 121 号决议中所载规则的逻辑结果。“第二区的内部事务程序并未确定法官亲自审查每份请愿书，因为有一些常见且众所周知的情况证明有兴趣查阅记录，以便秘书处的员工可以在法院法官的指导，法官负责评估各方在所有程序问题上的利益，包括司法保密、文件保密和记录查阅。” 据法官称，此事具有管辖权。