若昂·吉尔伯托 (João Gilberto) 因向 STJ 询问版权专业知识而被...

setu66

高等法院驳回了歌手兼作曲家若昂·吉尔伯托 (João Gilberto) 的辩护律师提出的上诉，要求在针对 EMI 唱片公司的案件中推翻新的专家意见。由于已经有反对该请求的专制决定，他因提出内部上诉而被罚款案件价值1%的罚款，并在第三次合议庭再次败诉。 披露 这是若昂·吉尔伯托辩护律师提出的第三次上诉。辛格要求赔偿 1.727 亿雷亚尔。 这位歌手要求赔偿 1.727 亿雷亚尔，因为其在 4 年至年间侵犯了唱片公司的版权和版税。他还要求因在广告中使用他的歌曲而获得精神损害赔偿。 这位歌手的辩护还声称，唱片公司提供的文件不充分，并显示了年期间欠下的随机金额，即专辑《O Mito》的销售时期，其中包括若昂基本专辑中的材料。 里约热内卢法院同意了唱片公司的请求，并下令由另一名专业人士进行新的检查。笔者对这一决定提出质疑。 部长表示，关于 EMI 提交的文件是否充分以及是否需要新的专业知识的讨论将需要重新审查事实和证据集，从而影响法院对判例 7 的禁止。

第一家公司试图禁止其竞争对手的商业化，但尽管被告违约，但该请求一开始就被拒绝。问题在于，该判决去年被撤销，因为专家组发现埃斯特雷拉·达姆的引文存在缺陷——该通知是通过邮件发送给在行政诉讼中代表该公司的律师事务所的。 因此，最常见的途径是将案件发回一审重新裁决。然而，提交人要求对澄清动议的案情进行分析。被告还宣称，已经“有充分的理由考虑案情”。 报告员塞萨尔·钱波里尼法官收到了具有修改效力的声明，并宣 C级联系人列表 布该裁决本身无效。他认为，考虑到两位竞争对手的行为，关于适当引用的争论失去了相关性，他们有兴趣看到僵局得到解决，有足够的矛盾和充分的证据。 报告员表示，“正如被告正确指出的那样，该措施符合程序的速度、有效性和效率的要求”。钱波里尼表示，对案件的有效评估“首先是考虑到新《民事诉讼法》规定的以案情解决为首要原则”。



考虑到程序情况，将文件发回来源以根据案情作出判决，然后再将其返回本法院，然后由本法院对上诉做出裁决，这是没有意义的。这将是形式崇拜的表现，损害了这一过程中的基本要素，即管辖权的真正功能：在合理的时间内解决冲突”，他宣称。 法官表示，根据原则，法官有责任尽一切可能来界定争议。C示，高等法院已经认为“双重管辖权的不合理保护，当它对于维护正当法律程序而言并非必不可少时”（REsp 1.255.398）毫无意义。 和谐共存 关于所讨论的权利示，没有理由阻止这两个品牌在巴西的存在，因为这两种啤酒通过协议在欧洲和谐共存。 再生产 这两种啤酒在欧洲已经共存了 100 多年。披露 报告员强调，考虑到这些品牌已有数百年的历史，此案非常特殊。报告员认为，这对于解决案情至关重要，因为它表明了和平共处的可能性，不影响自由竞争，而且混乱的可能性很小。救世主基督是里约热内卢市的象征。因此，在广告中使用该图像无需征求许可。