劳工听证会上的抗议

putmum931

劳动过程中，律师习惯于在计划请求被拒绝时要求法官在听证会上提出抗议，这往往会导致律师和地方法官之间的讨论。他们声称抗议没有根据；另一方面，律师坚持抗议，因为他们知道，如果不发生这种情况，他们可能会失去对决定提出抗议的机会。 如上所述，抗议是由于工作过程中的中间决定立即不可撤销而产生的。这是习惯的结果，因为在劳动程序的早期，律师们对他们的请求被拒绝感到愤怒，并要求将他们的抗议纳入会议记录中。 因此，抗议是习惯的结果，根据《劳动合同法》第八条的规定，这是劳动法的渊源： “第 8 条– 在没有法律或合同规定的情况下，行政当局和劳动法院将视情况通过判例、类比、公平和其他一般原则和法律规范（主要是劳动法）作出裁决，并且还根据惯例和习惯、比较法，但始终以这样一种方式，即任何阶级或私人利益都不会凌驾于公共利益之上。”

如果上述论点还不够，该《刑事诉讼法》第 795 条规定，当事人  电报号码数据  必须“在第一次在听证会上或在记录中发言时”就无效性提出争议。 现在，一旦提出申请并被治安法官拒绝，律师必须始终恭敬地要求记录他/她的抗议。 如果不提出抗议，该方可能就没有机会抗议有争议的行为。 劳工法庭理解这一点： "申诉人的普通上诉。限制辩护。听证会上没有提出抗议。排除。如果指控在指示和审判听证会开始时发生，申诉人有权要求录音在他有机会发言的第一时刻，她在会议记录中提布日期：2017 年 11 月 9 日）。 拒绝证人希望得到满足的愿望，但律师不应该害怕坚持将抗议纳入法律范围。因为从三个不同地区法院的判决来看，不提出抗议可能会导致败诉，或者至少失去对被认为是杜撰的行为提出抗议的机会。



如果法官在提出抗议时比较沉默寡言，这不会给他带来任何问题，除了满足他想要正确的愿望外，律师必须——我再次坚持，以礼貌和礼貌的方式告诉法官裁判官，会议记录听证会的内容必须包含听证会期间发生的所有行为和事件，因为这是《民事诉讼法》第 360 条规定的： “第 360 条。法官行使警察权力，负责： V – 在几分钟内准确记录听证会上提出的所有请求。” 令人遗憾的是，法官们发起的讨论坚持不让律师的抗议被记录在会议记录中，因为他们知道不被记录在抗议中会给党带来有害的后果。他们忘记了这几个法官不是在伤害律师，而是在他们管辖下的人民，最终受到这种情况伤害的人。获得市场支配力不受竞争法限制。 老实说，可以说，竞争性经济行为者实施集中行为的原因有很多。其中之一涉及保护业务本身的需要，无论是出于经济原因，还是在面对新竞争对手的出现时，需要提高杠杆作用以在相关市场中维持自身地位。